最近在看變態心理學，英文書名叫做 Abnormal Psychology。
為什麼會想研究這個呢？主要是前陣子發現了大部分的語言模型其實在 ToM 也就是心智理論的部分，答案會接近 ASD 的答案。但是如果今天開啟了 Thinking 的功能，答案就會接近神經典型的人的答案。
這部分應該是還沒有多少人進行研究的領域，所以就有了興趣。畢竟精神科本身就是算冷門的科目，一般理工科的學生也不會去在意這些地方。 同時這些地方有的時候也因為歷史因素導致充滿了「DEI」，更加速這群人的忽視。因此會有人忽視的地方，其實就有可能是在資安上的弱點，基本上我是這樣想的。
首先，我們要先理解這本書在探討的是什麼，大致上來說他講的內容與精神疾病相關。
所謂的精神疾病不容易以單一的方式去做定義，因此在書中給出了三大特徵：
- 苦惱
- 功能減損
- 違反社會常規
並不是說所有的精神疾病都會有這三項特徵，這部分和資安的 CIA 有點類似，不是所有脆弱性都會同時對這三項產生威脅。
人格障礙不一定有苦惱、飲食症候群不一定有功能減損、恐懼症不一定違反社會常規。
而在判斷一個人是否有某種精神疾病時會使用的方式包括結構或非結構式的會談，或者是自陳式量表等方式。 在這邊需要先釐清的是信度以及效度的問題。
信度指的是同樣的測量方式測量同一物件，會不會出現一樣的答案，總不能像是橡皮筋做的尺一樣彈來彈去。 效度則是這個方式和你想知道的問題的答案他的關聯性有多大，高 IQ 就一定會是好員工嗎？這可能未必。 有了信效度之後才能去界定每種診斷方式他的好壞是如何。
雖然說我們希望找出各種精神疾病的病因，但實際上大部分的精神疾病的病因都是不太確定的。 而在過往的歷史當中，精神病患也常常受到汙名化(Stigma)，汙名化的過程大致上如下：
- 標籤 (Labeling)
- 連結 (Stereotyping)
- 分離 (Separation)
- 歧視 (Discrimination)
首先我們機這群人貼上一個標籤，可能是ＯＯＯＯ症，然後再去連結有這樣的標籤的人可能有什麼特質，例如情緒化，例如暴力行為等等，接著去區分彼此，「我們不是有ＯＯＯＯ症的，所以我們不會有那些連結」，最終產生歧視。
在這樣的汙名化的過程中，基本上是一個非科學性的行為，他沒辦法去佐證有多少的人是符合他的狀況，而更接近事實的是，其實大部分的精神病他也會去產生多樣性，也就是並不是所有某個病名底下的患者就會有所有的症狀。
汙名化不是只發生在精神疾病當中，同時發生在對於不同族群之間的刻板印象，例如有些台灣人會說日本人怎樣，印度人怎樣。 書中提到了一個很重要的觀點，在診斷時確實是要注意民族或是文化之間的差異，但是也要注意，通常種族內的個體差異會大於種族間的差異。
再來提到了治療，在黑暗時期之前，曾經有注意到精神疾病可能與生理相關，但是在黑暗時期時教會接手了精神疾病的處理，而大多數狀況是採用驅魔等方式處理，到了後來發現了病原體之後人們才開始認知到例如梅毒漢生病等等的狀況有可能是病毒或是細菌導致。
發現了槌子所有問題都是釘子可能是各個時期人類的普遍現象，總之在那個時代的人們是著找出各種精神病的病原體，但看起來沒有多成功。
置到現在，大家開始講求科學上的方法，講求相關性，知道相關性不蘊含因果性，設計出各種實驗方式來證明某些治療方式是否有效，也初步整理了不少對於精神疾病有效的治療方式，包括藥物治療，電擊療法（ECT），重複經顱刺激(rTMS)，認知療法等等。
目前我讀到的進度剛讀完第六章恐慌症的部分，恐慌症有幾種類型，其中有些和本能有關，有些和古典制約反應有關。和古典制約反應有關的可以透過暴露療法的方式重新學習降低恐慌症發作的狀況。恐慌症也可以透過藥物處理，主要的藥物有使用在憂鬱症上的BZD類或者是SSRI，但是藥物治療的問題是停藥後通常會復發，因此仍然鼓勵是採取心理治療。
會引發恐慌症的狀況和基因有一定的關係，相關數大約是 0.5 ~ 0.6 也就是恐慌症患者中大約有 50% ~ 60% 帶有這類型的基因。 焦慮本身不能說完全不好，因為如果一個人完全不存在焦慮，大概也不會因為這樣去準備期末考等等的。但是如果到了會影響身心的狀況時，或者是明顯擔憂超過其風險的東西時，那就會進入恐慌症的範圍內。
例如過度擔憂進入電梯，或是怕狗，等等。甚至有些女性可能過往因為遇上來自男性的創傷，因此存在恐男(Androphobia)的狀況。
不過這樣的問題其實在語言模型上，由於語言模型並沒有杏仁核的設計，因此不會有獎酬機制與腎上腺素，所以古典制約理論可能和語言模型完全無關。
知道這件事情後比較可以應用的部分應該是如果要將語言模型用以取代一般員工的話，傳統的獎懲機制有可能會完全無效。在君王論裡面的不利於人民的事情要一次做，利於人民的事情要分段給的事情應該也是不適用的。雖然說好像很多人其實也不覺得自己公司的獎懲機制是有效運作的就是了。
第五章的部分介紹憂鬱症，或是躁鬱症。
憂鬱症我們常知的是和血清素回收機制有關，所以用了藥之後就能改善。這個印象是不太正確的。血清素或是神經傳導物質是其中一種可能的原因，其他原因還有像是細胞激素、皮脂醇失調或者是認知上面的問題。在貝克理論當中認為憂鬱症和負向三角、負向基模、認知偏誤這三點有關。
基模(Schema)有點像是人類如何認知這個世界的「世界觀」，是他去進行接下來對同一件事情評斷的標準，基本上在進行辯論時我們常常會操作基模而不自覺，例如一邊去說自由選擇工作是符合自由的價值觀，而另一邊說自由選擇工作會讓資本家得以操弄人群等等。
基模後會進到認知(Cognition)的部分，當進入認知後他會是一個比較推論的過程，對於語言模型而言目前大家說到的能力多半應屬認知上的能力
而負向三角則是這個人會以負向的眼光看自己、世界以及未來。在同樣的訊息進來，憂鬱症患者可能只會注意到關於負向的訊息，對於正向的字詞的注意力跑掉了。
這部分確實有可能會和我們的語言模型的訓練有關，畢竟目前語言模型的主要進展還是與注意力訓練相關，一旦在訓練過程中語言模型只注意在負向的詞彙上面，那我們也許會得到一個有憂鬱症的語言模型？
憂鬱症本身的復發機率不低，同時會產生自殺的結果。在自殺當中分為三個狀態：
- 自殺意念 (Suicidal ideation)
- 自殺意圖 (Suicide attempts)
- 成功自殺 (Suicide)
一般來說年長者的自殺率比年輕人高，約 9% 的人口一生中有一次自殺意念，2.5% 的人口一生中有一次自殺企圖。 男性的自殺可能性是女性的 1.7 倍，而在自殺方式的選擇上男性選擇的多半是成功率較高的方式，女性多半是以服藥等方式。因此有可能導致女性有更高的自殺意圖但沒有成功自殺。
在名人自殺相關的報導出來後自殺率會增加，普通人則沒有這個效果，僅僅是簡單的防自殺策略也有辦法降低自殺率，因為許多自殺狀況從意念到成功自殺發生的時間相當短，因此在阻止後自殺意念下降，就會減少自殺了。
因此如果模型在偵測到有自殺意念時，及時切換成有CBT等治療行為的模型，並且在必要時通報當地公衛機關，是可以有效降低自殺率的。
當然，這部分會再去牽涉到一個比較底層的問題，模型在發現使用者有自殺意念時，可不可以不顧使用者隱私向外求助？ 在教科書告訴我們的答案是應該要這樣做，因此在發現個案有可能有自殺意念時應該要進行強制治療（例如住院）直到意念消失。