如果您想更了解皮丘

Date	2024-10-09
Author	Pichu Chen

基於一些後續會提到的原因，我推測，若您是在2025年中之前閱讀這篇文章，您可能是我未來的同事，而不是人資。由於無法從履歷表中得知更多背景資料，您可能前來此處尋求更深入的了解。

首先，我大多數這次投遞的職位都設有程式設計考試。坦白來說，這讓我有些不安。對於一位曾在國立大學擔任程式設計解題課的助教、參加過區域比賽並多次獲獎、且擁有多年開發經驗（包括開源專案）的工程師來說，若在程式設計考試中失敗，就像將一公斤的砝碼放上電子秤，但秤只顯示35克一樣尷尬。依照我的經驗，我可能會提出「這秤壞了」的解釋，但是否能說服面試官，又是另一回事。

例如，這就像問「在鹽酸中緩慢倒入氫氧化鎂是否會產生沉澱物？」這樣的高中學測題目。對於當年自然科滿級分的我來說，如果答錯這道題目，是否代表我應該交出大學畢業證書？也許學測題目只是過於簡單，才讓我考上大學。

因此，您可能已經看出來，我的價值觀有別於一般人。我是一個會不斷質疑測試標準、不盲從結果的人。

關於測量

作為工程師，我們常在面試中或被面試，並經常試用不同的工具、服務和函式庫。然而，身為理工背景的人，卻鮮少有人將這些經驗數學化。因此，我希望用簡單的數學模型來分享我的看法。

對於評價一個人、事、物的行為，其本質是將多維度的資訊壓縮為一個純量值的過程。這個降維過程基於每個人心中的主觀權重矩陣，而每位評價者的權重各異。某些項目可能對一個評價者來說極為重要，對另一個評價者則無關緊要，甚至可能帶有負面權重。

因此，面對測量者時，被測量者往往嘗試揣摩其權重矩陣，從而調整自己來最大化結果。例如，若測量者注重效能，被測量者會側重效能的闡述；若測量者偏重可讀性，那麼變數命名就會成為焦點。

可惜的是，測量矩陣的真實面貌通常無法被被測量者完全掌握。在論文口試中，或許可以依據口試委員名單和學長姐的經驗來推測每位委員的重點。然而在面試中，我們只能依賴他人分享的經驗，並猜測面試官的測量標準，來準備面試。

這引出了我的另一個價值觀：我會從根本分析事物的運作原理，並在過程中尋找改進的機會，即便最終沒有找到，我仍相信這樣的探討對公眾有益。

多元價值

在傳統理工學院的教育中，尤其是台灣，對多元價值的重視常被忽略。對某些學生甚至教授而言，「多元」可能是一個負面的形容詞。大多數工程師會遵循「最佳實作」（Best Practices），但我認為了解它們並不代表必須照做。

經過前述的討論，我們應該明白，無論多麼客觀的評價，最終都只是一種迎合大眾刻板印象的產物。當評價結果不合格時，錯的或許不是被評價者，而是我們的標準？

科學上的「最佳答案」常只是當時資源限制下的區域最佳解。像天動說、社會達爾文主義，甚至台灣早期的裹小腳習俗，這些在當時可能被視為最佳實作，對穩定社會確實也有其貢獻。這樣的刻板印象迫使當時的評價者修正其權重矩陣，進而助長了刻板的價值觀。

因此，擺脫區域最佳解需要耐心，並接受不合格的結果。我們必須相信，挑戰當前的價值觀，是為了尋找更具進步潛力的未來。馮紐曼架構、類神經網路、程式可讀性、測試覆蓋率、遠端工作等理念，或許在二十年後會像天動說一樣，被顛覆，只是目前技術無法推翻而已。

然而，並非所有理論都可以被推翻。數學上已經證明的理論，例如微積分和密碼學，即便我無法每次完整寫出RSA過程，我仍相信它的安全性。我對於聲稱可以在多項式時間內分解質因數的人，持巨大質疑，並將那些聲稱自然數中存在第三個質因數的人視為無法溝通的對象。

此外，我支持許多未必人人認同的想法，例如民族自決和LGBT權益。我認為人們對於自身的認同與所愛之人，無需矯正。宗教自由亦是如此，應善待我們平時依賴的工具，也不應輕易貶低他人的信仰。

這些偏離刻板印象的價值，正是多元價值的核心，每個人的靈魂都有其獨特的樣貌。然而，當許多人共處於同一群體時，價值觀的差異往往會引發衝突。我們不能放任衝突發生時，要求無法適應的人離開，因為這會縮小我們的組織，削弱多元性。相反，解決衝突的關鍵在於明確組織的價值觀，並確保新進成員認同這些價值觀。

管理風格

最後，我想介紹我的管理風格。不同的團隊有不同的價值觀，不是每個團隊都必須遵守同樣的原則。某些團隊可能以準時下班為準則，而另一些則更為靈活。作為管理者，我會首先尋找團隊的共同價值觀，並在此基礎上接納不同特質的人，這樣我們才能共同突破新的領域。